Проблема с персонажами DC Comics

Да, фильмы оказались прибыльными, но их разгромили критики (кроме, может быть, «Чудо-Женщины»), а фанаты разделились во мнениях. Если компания Warner Bros. заинтересована в продолжении этой франшизы хотя бы на ближайшее десятилетие, я думаю, стоит помочь им разобраться, что у них не так.

Супермен

За последний год было много мнений насчет того, в чем проблемы у этих фильмов. Многие люди указывают на очень темный и мрачный тон. Но я полагаю, есть более серьезная проблема, которая прослеживается через все их картины. И их создатели, желающие, чтобы эта франшиза имела долгую жизнь, должны ее исправить. Мы говорим о персонажах.

Не секрет, что в расширенной вселенной DC нет хорошо прописанных персонажей. Под этим я понимаю героев с убедительной мотивацией, развитием характера и так далее. Нам не дали ни одного хорошего основания, чтобы судьба хоть какого-то персонажа заставила нас переживать. Эти фильмы полагаются на хорошую рекламу и на выросшую популярность бренда. Ведь люди пойдут смотреть фильм о Бэтмене, который… просто работает.

Но если Warner Bros. хотят, чтобы киновселенная была успешной, чтобы она привлекала зрителей, они должны нам дать персонажей, на которых нам не было бы наплевать. Они считают, что мы будем смотреть эти фильмы только потому, что мы уже знаем этих героев. Но вот в чем соль. Нам нравятся предыдущие версии Супермена и Бэтмена: из комиксов, других фильмов и мультсериалов. Но чтобы новая киновселенная сработала, нам надо полюбить ее Супермена и ее Бэтмена. И многие из нас этого не могут сделать.

Смотрите, вся суть построения связанных фильмов базируется на основном концепте, что зрителям нравятся киногерои, они хотят видеть то, как те взаимодействуют между собой в разных фильмах. Почему киновселенная Marvel добилась такого поразительного успеха? Потому что людям нравятся их герои. Почему они им нравятся? Потому что студия «Марвел» провела тяжелую работу, создав интересных, выпуклых персонажей, которые волнуют зрителей.

В качестве шутливого примера: в августе 2016-го я смотрел «Отряд Самоубийц». В нем было много сцен с камео Бэтмена и Флэша. И когда эти герои появлялись, во всем кинотеатре самая большая реакция у зрителей, которую я заметил, представляла собой лишь несколько реплик: «Я думаю, это Флэш» и «Это был Бен Аффлек?» Для сравнения: я помню, как за несколько лет до этого смотрел «Тор-2». Это не самый мой любимый фильм от Marvel, но сцена, в которой Капитан Америка появлялся всего на 10 секунд, сразу же вызвала множество восторженных возгласов в зале. Эту же реакцию хотят Warner Bros., но они ее еще не заработали.

Давайте посмотрим на серьезный пример: Тони Старк в первом «Железном человеке» вначале предстает перед нами самовлюбленным придурком, которым движут эгоистичные желания. На него напали террористы, захватили его и чуть не убили его же оружием. Он сбегает и принимает два серьезных решения: прекратить разработку оружия и направить свои технологии на мирное дело, чтобы помочь тем, кому они навредили.

Вначале им движет алчность, но постепенно он получает новую информацию и принимает решения, благодаря которым становится совсем другой личностью. Теперь им движет желание помогать людям. Развитие личности по ходу сюжета – это классический элемент почти любой хорошей истории. И он так хорошо сработал, что подарил нам крутого супергероя и положил начало одной из самых успешных франшиз за все время.

А теперь давайте взглянем на историю Супермена в «Человеке из стали». Вы можете мне сказать, как он изменился в процессе развития сюжета? Это вопрос с подвохом, потому что никаких изменений не было. Впервые в фильме мы видим Супермена, когда он спасает людей на горящей нефтяной вышке. Перематываем два часа, к кульминации, и вот он уже спасает людей от Генерала Зода.

Если это история становления, а он уже герой с самого начала, то в чем смысл? Как он изменился? Никак, вот в чем проблема. Если только сбритую бороду и красный плащ можно считать изменением героя. Он даже остается таким же придурком. Вначале он уничтожает чужой грузовик, потому что его хозяин грубил. А в конце уничтожает военный дрон, потому что тот раздражал его.

И здесь есть еще крупные проблемы. Почему он вообще решил помогать людям? Если он решил этому посвятить свою жизнь, что его мотивировало сделать это? Я не уверен, что вообще есть ответ на этот вопрос, кроме того, что он Супермен. Даже во флэшбэках мы видим, как он, будучи еще ребенком, спасает людей. Фильм никогда не показывает, как он понял, что нужно использовать силу в добро. А ведь его отец говорит, что не нужно ее использовать, а лучше давать возможность людям умереть. С другой стороны, отец говорит, что тот однажды изменит мир. Это немного не в тему, но я хочу указать на то, как запутанно написан сценарий.

Мы не знаем, чего хочет Супермен, мы не знаем его мотивации, мы никогда не видели, как меняется и растет его личность. Почему мы должны быть им заинтересованы? Представьте себе, что вы никогда не слышали про Супермена, у вас нет никакого предвзятого мнения об этом персонаже. Если именно здесь вы с ним впервые познакомитесь, вам было бы очень интересно следить за ним, чтобы захотеть продолжения?

Бэтмен

Почти все предыстории супергероев предоставляют нам момент, когда протагонист делает большой выбор, благодаря которому он пересматривает свой взгляд на жизнь и решает помогать людям. Отличный пример – «Бэтмен: Начало». В конце своего обучения в Лиге Теней Брюсу приказывают убить преступника. Но он отказывается: «Я вернусь в Готэм и буду бороться с преступным миром, но я никогда и ни за что не стану палачом». Прямо сейчас он сделал выбор, который показывает, во что он верит и почему он стал Бэтменом. Это главный поворот фильма, и он отлично отражает персонажа.

Возможно, лучшая предыстория супергероя показана в «Человеке-Пауке» Сэма Рэйми. Вы все ее знаете. Дядя Бен говорит про прямую связь между силой и ответственностью. Но Питер использует силу для личной выгоды. Он не останавливает преступника, и тот убивает дядю Бена. Самый важный момент – это когда Питер ловит преступника и, узнав его, понимает, что если бы он не повел себя эгоистично, дядя был бы жив. Он запомнил слова, которые говорил его дядя, и теперь решает следовать им, чтобы больше ничего подобного не происходило.

«Человек из стали» не дал нам похожего момента с Суперменом. Персонаж никогда не делал выбор, который определял бы, кто он для зрителей. И в «Бэтмене против Супермена» лучше не становится. На протяжении двух с половиной часов этого блокбастера Супермен сосредоточен на двух вещах: помогать людям, несмотря на то, что ему это не нравится, и Бэтмене, чьи методы борьбы с преступностью он не одобряет.

И, похоже, его больше интересует второе, а не преступники, совершающие реальные злодеяния. В одной сцене Супермен останавливает Бэтмена от поимки подобных преступников только для того, чтобы пригрозить ему, а потом улететь. Опять же, у Супермена нет сюжетной арки. В конце фильма он жертвует собой, чтобы убить гигантского монстра, и это выглядит завершением арки, которая и не начиналась. Учитывая то, что этот парень умер, спасая мир, мы должны им больше интересоваться.

А вот у Бэтмена есть сюжетная арка, правда, весьма глупая. В начале фильма показано, за что он возненавидел Супермена и хочет его убить. Позже он осознает, что они оба борются со злом. Но это происходит только через два часа, а на протяжении этого времени все вокруг говорят, что убивать Супермена – это плохая идея. Альфред: «Но он нам совсем не враг». И мы, как зрители, знаем, что Супермен – хороший, он спас планету, так что мы начинаем ненавидеть Бэтмена.

Начало сделано хорошо, мы видим, как Брюс Уэйн разочаровывается в Супермене. Весь фильм Бэтмен испытывает к тому беспощадную злобу, а Супермен просто присутствует в кадре, ничему не учась и не принимая никаких решений. Частично это происходит потому, что супергерои сами по себе являются статичными персонажами. У Бэтмена и Супермена эмоциональное состояние никогда не меняется на протяжении всего фильма.

Они одинаковые от одной сцены к другой, имеют один и тот же ход мыслей. Их драку можно было провести на 90 минут раньше, поскольку все это время взгляд на персонажей был абсолютно одинаковый. Да, тогда бы мы упустили сцены, где Бэтмен взял криптонит, а также его тренировки с противником, который заведомо сильнее его. Но, я думаю, вы поняли мою мысль.

Самоубийцы

Ладно, на этом месте я уже должен говорить про «Отряд Самоубийц». На сегодня это, пожалуй, худший фильм DC, а также самая удачная попытка показать нам интересных персонажей. В этом фильме их полно, но главные герои (или злодеи, если хотите) – это Дэдшот и Харли Квинн. Как и у Бэтмена с Суперменом, у них есть личности. Но все еще нет развития. Они следуют приказам, чтобы не умереть, и у них нет заинтересованности в том, что они делают.

Дэдшот, наверное, имеет арку, состряпанную киноделами, но в ней нет смысла. Он наемный убийца, который сидит в тюрьме и хочет заботиться о своей дочери. Ей не нравится, чем он зарабатывает на жизнь, она мечтает, чтобы тот изменился. В кульминации он должен выстрелить в бомбу, которая уничтожит злодея и спасет мир. Ему видится его дочь, которая просит не делать этого. Но он не убивал человека за деньги, он буквально спасал мир. Зачем его дочери понадобилось бы это? Это ленивая попытка оправдать сюжетную арку, как будто киноделы забыли про нее и включили лишь в самый конец.

Харли – это, без сомнения, самый веселый персонаж в фильме, но при этом она абсолютно статична. Весь фильм она хочет воссоединиться с Джокером. И в конце картины они воссоединяются. И все. Самое плохое – это то, что в потенциале тут есть интересная арка, но ей не воспользовались. Она могла бы понять, что Джокер лишь манипулировал ею, в результате чего она ушла бы от него и стала свободной. К сожалению, этого не происходит.

Единственный герой, у которого есть какая-то эмоциональная связь с историей, – это Рик Флэг. Его девушкой, Джун Мун, завладела Чародейка. И если его команда хочет убить ее, то он хочет найти способ ее спасти. Но поскольку Дэдшот круче, и его играет Уилл Смит, Флэгу отдают второстепенную роль. Он должен был выстрелить, чтобы подорвать Чародейку, но это делает Дэдшот – чувак, у которого с ней не было никаких отношений.

В общем, в «Отряде Самоубийц» есть множество персонажей с личностями, которые могли бы быть интересными, но сценарий не оставляет нам шанса испытать к ним эмоциональной привязанности. Несмотря на то, что время от времени они нас забавляют, нам на них плевать, потому что даже на поверхностном уровне с ними ничего не происходит.

Когда я критикую «дисишные» фильмы, я всегда хочу указать на то, что они делают правильно. Они создали запоминающиеся музыкальные темы для двух главных героев, чего не получилось у Marvel. Съемка на пленочную камеру делает картинку визуально богаче и более осязаемой, чем в цифровой съемке «Марвел». Подбор актеров очень хорош (с одним-двумя исключениями). А это сложно, когда имеешь дело с такими знаменитыми героями.

Очевидно, что киноделы, стоящие за этими фильмами, в частности, Зак Снайдер и Дэвид Эйер, имеют амбициозные цели. «Человек из стали» хотел реалистично показать, как в нашем мире выглядел бы богоподобный пришелец. «Бэтмен против Супермена» хотел изучить идеи силы и страха, смешанные в супергеройском экшене и политическом триллере. А «Отряд Самоубийц»… я точно не знаю, чего он хотел. Он выглядит, как связанные между собой три различные идеи.

Мы можем долго рассуждать, когда они придут к успеху. Но это не отменяет того факта, что во всех трех фильмах стоило бы поработать с персонажами. Со всеми своими большими амбициями киноделы забыли, что если мы хотим интересоваться историей, нам нужно интересоваться персонажами. Впрочем, фильм «Чудо-Женщина» показал, что, возможно, у этой кинематографической вселенной есть будущее.